Суд, как мы считаем, незаконно лишил собственности на землю. В процессе

Согласно Конституции, Россия — правовое демократическое государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, (ст. Ст.

1, 2, 17, 18, 45-47 Конституции РФ.). Именно к Вам, как к надёжному гаранту Конституции, мы обращаемся за защитой своих нарушенных законных прав и интересов. Мы обращаемся к Вам за юридической помощью и правовой защитной, и полагаем, что наши права будут защищены.

Обратиться к Вам нас, буквально, вынудили следующие обстоятельства: в данный момент, в производстве Лебедянского районного суда находится гражданское дело № 2-490/2017 по иску администрации Троекуровского сельского совета к администрации Лебедянского района, Горбуновой И. В., Дубинину И. В.

О признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 48: 11: 1210308: 2, расположенного по адресу: Липецкая обл., Лебедянский р-он., с. Троекурово, ул.

Садовая 1. И снятии данного участка с кадастрового учёта. Жители дома №1 по улице Садовой являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 48: 11: 1210308: 2. Межевание, постановка на кадастровый учёт и проведение процедуры регистрации права собственности участка № 48: 11: 1210308: 2, осуществлялось в рамках существующего законодательства и не выходило за его пределы.

Данные были внесены в ГКН на основании полного пакета необходимых документов. Право собственности получено в силу закона и является полным (без обременений). В самом факте существования подобного судебного разбирательства мы усматриваем наличие у истца интересов незаконного изъятия и присвоения нашей собственности. За период судебного разбирательства (8 месяцев!

) нам было предъявлено более семи исковых заявлений, содержащих незаконные требования от ненадлежащих истцов. Судья, вместо того, чтобы чтить закон, встала на сторону его нарушителей и в судебных заседаниях открыто защищала интересы истцов, а по отношению к ответчикам вела себя так, как будто они являются её личными врагами (по факту нарушений судьёй Исаевой Л. В. ГПК РФ, ответчиками поданы жалобы в ККС).

За время судебного разбирательства нам ни разу не предоставили протокол для ознакомления, материалы дела (3-й том), не смотря на наши многочисленные заявления. В материалах 1 и 2 томов дела содержатся документы истцов, не имеющие никакого отношения к делу (в том числе и подложные), и, вместе с тем, отсутствуют документы, составляющие интересы ответчиков. В процессе судебных заседаний ответчики столкнулись не только с несправедливостью, постоянным унижением человеческого достоинства, но и с необоснованными обвинениями (судья обвинила в затягивании судебного процесса) и шантажом (озвученное намерение стороны истца отключить ответчиков от водоснабжения). Однако, «словесной эквилибристики» истцам в определённое время показалось недостаточно и они решили перейти от слов к делу (в соответствии с фактической категориальностью сторон судебного разбирательства, судью мы, также, причисляем к категории истцов; получается такой странный суд без судьи – хорошо подготовленная военная атака на безоружных людей, игра в одни ворота).

«От слов – к делу» оказалось жутким испытанием для ответчиков, которое мы можем квалифицировать как развёрнутую полномасштабную травлю и третирование наших семей. Истцы обратились с заявлением в полицию с заведомо ложными обвинениями против ответчиков: было выдвинуто обвинение в разрушении теплотрассы. Далее, В процессе проведения межевания и подготовки схемы участка № 48: 11: 1450201: 176 на кадастровом плане территории, истцами были грубо нарушены требования к осуществлению данной процедуры, а именно, одна из границ рассекла остатки постройки (развалины) «общественный туалет» пополам. Остатки стороения не были обозначены на публичной кадастровой карте, очевидно, в силу наличия сильного разрушения, захламлённости строения и полного несоответствия нормам СанПиН.

Исходя из результатов межевания, сам владелец «надворного туалета» документально и фактически не признал его наличие, вероятно, планируя разобрать остатки в силу сильного повреждения и износа. Факт значительной разрушенности постройки можно подтвердить свидетельствами очевидцев (Н. В. Хромина (аудиозапись беседы), фотоснимками на период начала судебного разбирательства.

Владельцы дома по ул. Садовой, (дом №1) осуществляли межевание позже и при построении схемы участка пристыковались к уже имеющейся границе. Однако, в период с 08. 08.

2017 г. По 12. 08. 2017 г.

Стороной истца началось незаконное строительство (восстановление) сооружения (надворный общественный туалет на 8 мест) во время суда на территории ответчика, очевидно, с целью выявления кадастровой ошибки межевания. Истцы сломали изгородь на участке ответчиков и начали полномасштабные строительные работы, тем самым, не только нарушили их права собственности, но и создали угрозу экологической катастрофы (ремонт выгребных ям): в период сезонных работ туалет может служить источником кишечных и иных опасных инфекций для жителей многоквартирного дома №1 по улице Садовой, поскольку находится в непосредственной близости от жилья людей (частично, на участке собственников (кадастровый номер № 48: 11: 1210308: 2). Стоит отметить, что незаконно возведённый истцами в период судебного разбирательства общественный туалет находится в области защитной зоны двух памятников природы и культуры регионального значения «Парк села Троекурово» и «Усадьба помещика Русина», что создаёт угрозу данным памятникам, а также, причиняет вред здоровью ответчиков (Статья 246 УК РФ. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ.

Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил). В данном случае мы сталкиваемся с фактами причинения вреда здоровью человека из-за строительства опасного объекта. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Самовольные действия на чужой территории регулируются статьёй 222 ГК РФ: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу. В соответствии со ст.

301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Любое строительство на территории частной собственности должно быть согласовано с владельцем этой собственности (статья 139, гл. 19 Нарушение неприкосновенности жилища, незаконное проникновение на частную собственность, совершенное против воли проживающего в нем лица). В силу положений ст.

35 Конституции РФ право частной собственности неприкосновенно. Всякий субъект правомочен быть собственником имущества, реализовывать названное право как единолично, так и вместе с другими лицами. Никого нельзя лишить имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст.

10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, влекущие за собой злоупотребление правом в иных формах. Действия истца по восстановлению надворного туалета на территории ответчика, также, квалифицируются как самоуправство (ст. 19. 1 КоАП РФ) и содержат меры пресечения, включающие последующее наложение штрафных санкций.

По факту незаконного сооружения постройки «надворный туалет» на территории ответчиков, собственники дома №1 неоднократно обращались в прокуратуру, структуры санэпиднадзора, управление экологии, суд с жалобами и требованием — остановить незаконное строительство на территории ответчика в период судебного разбирательства, но получили на все обращения только отписки. Следует отметить, что основным содержанием «отписок» является ссылка на судебное разбирательство, в которое не вправе вмешиваться соответствующая инстанция. Получается замкнутый круг: прокуратура ссылается на суд, суд творит беззаконие, а невиновные люди страдают. В соответствии с этим у нас возникает закономерный вопрос: если предположить, что правосудие свято и его решения являются истиной, то требование о невмешательстве понятно и легко объяснимо, но что делать, если судья необъективна и суд необъективен?

В этом случае требование невмешательства звучит кощунственно и издевательски по отношению к попранному праву (жалоба в ККС, скорее всего, сыграет на «предупреждение», а судья вернётся к своему «правосудию»). Отчаявшись найти правду, мы обратились к прессе с просьбой рассказать о нашей ситуации и получили положительное решение представителя газеты «Правда» присутствия на судебном заседании по нашему делу. Мы вынуждены превратить свою жизнь в череду бесконечных оправданий перед судами и полицией за несуществующие правонарушения и не видим, когда этот ад может закончиться, ибо начавшаяся ещё задолго до суда травля уже унесла жизнь человека, проживающего по адресу, согласно которому и расположен земельный участок – объект интересов истцов. В настоящий момент суд уже вынес определение, по которому мы лишаемся большой части нашей законной собственности на землю непонятно по каким основаниям вместе с водопроводом, который провели за собственные средства и канализацией.

Надо отметить, что от водоснабжения отрезали наш дом дважды: первый раз мы лишились воды и вынуждены были 8 месяцев находиться без водоотведения по причине отказа в ремонте водопровода, который частично находится на соседнем участке. Второй раз – уже по решению суда. Надо отметить, что когда мы второй раз проводили водопроводную ветку, это стоило нам значительных финансовых средств – семьям долго пришлось голодать. Теперь непонятно по какой причине, наш дом в очередной раз лишают водоснабжения.

Новые затраты могут вырасти теперь уже до двухсот тысяч и более (новый водопровод+канализация) и так до бесконечности? Это будет уже третий водопровод, на который, возможно, также найдутся свои «разбойники», чтобы его отобрать. Где гарантия, что в третий раз, когда мы уже вложим свои деньги, нас, также, не лишат воды и возможности иметь канализацию по смехотворным основаниям? Смешно?

Думаем, что не очень. Уважаемый представитель, хотим отметить тот факт, что мы являемся честными, законопослушными гражданами своей страны, желающими восстановить свои нарушенные права, но безнадежно запутываемся в сетях бюрократической волокиты и несправедливости. Мы обращаемся к Вам не только за защитой своих нарушенных законных прав и интересов, но и выражаем озабоченность по поводу своей безопасности. Мы не можем знать, какими будут следующие шаги истцов.

Мы просим прекратить события, похожие на американский триллер. Мы просим остановить беззаконие, травлю и третирование наших семей. Горбунова И. В.

Дубинина М. П.

Добавить комментарий

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

Суд, как мы считаем, незаконно лишил собственности на землю. В процессе