Оспаривание медицинского заключения. Списан по состоянию здоровья после

Здравствуйте. Я Рагузин Павел Валентинович. Прощу оказать помощь в разрешении сложившейся ситуации. 1) В первой части, краткое описание событий После 20 лет работы на предприятии с вредными условиями производства, из за нарушений в состоянии здоровья возник вопрос о возможности дальнейшей работы на занимаемой должности.

Работодателем было предложено увольнение по собственному желанию. По решению внеочередной медицинской комиссии, требование работодателя (по снятию с должности) получили законное обоснование. В заключении, медицинской комиссии, я был признан, не годным по основной профессии (дающий основания для снятия с должности), и одновременно, годным без ограничения по труду (освобождающим работодателя от каких либо дополнительных требований при дальнейшем трудоустройстве списанного работника.)

Так как я имею основания полагать, что при вынесении медицинского заключения, были допущены ошибки, мной предпринимались действия по признанию решения медицинской комиссии, не верным. 1) Для этих целей я пытался получить информацию по записям, сделанным в ходе медицинского осмотра, в чем мне было отказано. 2) Ведомственной медицинской организацией, осуществлявшей медицинское обслуживание работников метрополитена, была утеряна моя медицинская карта (вся медицинская информация в том числе о результатах плановых медицинских осмотров, за весь период мой работы на метрополитене за 20 лет.) 3) в дальнейшем сам факт, того что я получал медицинское обслуживание в ведомственной поликлиники признан недоказанным.

4) Мной неоднократно подавались обращения в контролирующие органы о нарушениях, по моему мнению, допущенных в ходе проведения медицинской комиссии, о невозможности получить предусмотренную законом информацию по результатам проведенного медицинского осмотра. О бездействии контролирующих органов. Данные обращения, по моему мнению, не дали какого либо результата в решении моих вопросов. 2) Подробное описание: Я Рагузин Павел Валентинович, с 1996г.

, отработал 20 лет, в Г. У. П. Московском метрополитен, на должности машинист электропоезда.

(вредные условия труда) За время работы, у меня наблюдалось ухудшение здоровья. Работодатель, не однократно, предоставлял направления на санаторное лечение. Медицинская служба метрополитена, («Городская поликлиника №6 Департамента здравоохранения города Москвы», ул. Вучетича д.

7Б,) направляла на стационарное лечение. В связи с ухудшением здоровья, в 2015г. Работодатель предложил, увольнение по собственному желанию. Так как я расцениваю свои заболевания как профессиональные, от увольнения по собственному желанию отказался.

Для решения вопроса о возможности продолжать трудовую деятельность на метрополитене, два раза направлялся работодателем на внеочередные профессиональные медицинские комиссии. По решению профессиональной медицинской комиссии 29. 12. 2015г был отстранен от работы на 1 год, до решения последующей мед комиссии (при отстранении от работы, были даны ошибочные рекомендации.

Рекомендован перевод на должности не имеющие отношения к метрополитену. С тем что рекомендации были даны ошибочно, согласился и работодатель). По решению, второй, внеочередной медицинской комиссии, проходившей с22. 07.

16г. По 29. 08 2016г., О.

А. О.» Российские железные дороги» 125315 г. Москва, ул.

Часовая, дом 20. (далее НУЗ ОАО «РЖД») был повторно отстранен от работы по состоянию здоровья. Заключение: приказ23ц (не годен. Профессия машинист в 1-2 лица.

(потеря способности к профессиональному труду) рекомендовано дальнейшее трудоустройство вне 1 группы. (Не годен, все смежные профессии связанные с движением поездов). Одновременно было дано медицинское заключение.» медицинских противопоказаний по приказу 302н не выявлено» (здоров без ограничений по труду)
Таким образом, Решение медицинской комиссии, юридически, узаконило требования работодателя. (работник снимается с должности, по состоянию здоровья на основании решения медицинской комиссии. Работодатель не несет дополнительных обязанностей, при дальнейшем трудоустройстве списанного работника, по заключению» здоров без ограничения по труду»

Перед медицинской комиссией, я проходил амбулаторное и стационарное лечение, обследование. Были получены, заключения врачей и результаты медицинских обследований (НИИ неврологии. НИИ Владимирского (Моники) и др.) С подтверждениями нескольких хронических заболеваний.

В НИИ Владимирского (Моники) 23. 08 16г. (дата совпадает с временем прохождения медицинской комиссии) дано направление, нейрохирурга, на оперативное лечение. Я был предупрежден врачами, (НИИ неврологии и нейрохирургом (моники), что в случае не соблюдения рекомендаций, В том числе по труду, возможны тяжелые, необратимые повреждения здоровья.

). Копии медицинских документов, были переданы. НУЗ ОАО «РЖД»

Заключение. НУЗ ОАО «РЖД».,» Медицинских противопоказаний по приказу 302 ц не выявлено (без ограничения по труду.) противоречит предоставленным медицинским документам.

Предоставленные медицинские документы, в заключении НУЗ ОАО «РЖД». Были отражены, частично. Мне было отказано в выписке из мед карты предусмотренной Статьи Федерального закона Российской Федерации от 21. 11.

2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Статья 22. Отказ был обоснован, тем что, вся информация, по результатам мед комиссии, будет передана только работодателю. Было отказано в рассмотрении заболеваний как профессиональные. Тогда как, при потере работником возможности к профессиональному труду, при необходимости, для уточнения предварительного диагноза, работник направляется в центр профессиональной патологии, (в чем мене так же отказали.

)

Председатель профессиональной медицинской комиссии,. НУЗ ОАО «РЖД» не привела никаких медицинских обоснований, данному заключению и отказам. Исходя из своего реального состояния здоровья, из полученных заключений подтверждающих наличие у меня заболеваний, решение медицинской комиссии, (здоров без ограничения по труду. Отказ в предварительном рассмотрении заболеваний как профессиональные.

) считаю не верным. По моему личному мнению, Во время проведения медицинской комиссии в НУЗ ОАО «РЖД» так как изначально. НУЗ ОАО «РЖД» отказывались принимать предоставленные мной документы и они были приняты только после моего обращения в министерство здравоохранения (09 08 16г.).

По завершении медицинской комиссии были отражены в медицинском заключении только частично. Документы не отраженные в медицинском заключении, по завершении мед комиссии, были утеряны НУЗ ОАО «РЖД». 1) Для сбора медицинской информации для прохождения медицинской комиссии МСЕк. Мною подавался запрос в «Городскую поликлинику №6 Департамента здравоохранения города Москвы», ул.

Вучетича д. 7Б, (являвшейся ведомственной медицинской службой метрополитена, до 2005г. И осуществлявшей медицинское обслуживание работников метрополитена до 2012г) с целью получения выписок из амбулаторной карты и информации о прохождении профессиональных медицинских осмотров и комиссий. В предоставлении этой информации, мне было отказано.

Дан официальный ответ, от 31. 08. 2018 №1688″ согласно которого, признается что я Рагузин ПВ находился на медицинском обслуживании в ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ но медицинская карта пациента амбулаторного больного утеряна.» То есть утеряна вся информация за период мой работы на московском метрополитене.

В дальнейшем 04. 04. 19г №50-34-19986/19 Департамент здравоохранения г Москвы признали не подтвержденным сам факт моего медицинского обслуживания в ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ «Медицинская карта амбулаторного больного» в картохранилище ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» не найдена. Подтвердить или опровергнуть факты Ваших обращений в ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» до 2013 не представляется возможным»

2) по обращениям в контролирующие органы НУЗ ОАО «РЖД» дал ответ. « 27 »ноября20 17 По фактам, указанным в обращении Рагузина П. В., руководством НУЗ «Научный клинический центр ОАО «РЖД» проведена служебная проверка.

В ходе проверки установлено, что Рагузин П. В. Имел длительный период временной нетрудоспособности по заболеванию с июля 2015 года по июль 2016 года общей продолжительностью 231 день. С целью оценки изменений в состоянии здоровья и определения профессиональной пригодности Рагузин П.

В. Направлялся отделом кадров предприятия для прохождения внеочередного медицинского осмотра в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда», врачебной комиссией которого по результатам проведенного медицинского осмотра в декабре 2015 года был признан профессионально непригодным к работе в должности «машинист в одно лицо». В июле 2016 года Рагузин П. В.

Был направлен для прохождения внеочередного медицинского осмотра в НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» в связи с перерывом в поездной работе. В ходе проведения обязательного медицинского осмотра Рагузину П. В. Был выполнен перечень обязательных видов осмотров врачами-специалистами и исследований, учтен анамнез и предоставленные медицинские документы, проведена комиссионная экспертная оценка состояния здоровья.

По результатам осмотра было принято экспертное решение: Не годен к работе в качестве машиниста электропоезда согласно ст. 42, ст. 44 приказа МПС СССР от 07. 07.

1987 No 23Ц. Медицинские противопоказания к работе в условиях воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (искусственное освещение, общая вибрация, производственный шум) согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12. 04. 2011 No 302н не выявлены.

По результатам проведенной служебной проверки нарушений в проведении экспертизы профессиональной пригодности не выявлено, решение врачебной комиссии НУЗ «Научный клинический центр ОАО «РЖД» признано обоснованным». В данном ответе я не нахожу, само обоснование? (Список принятых от меня медицинских документов и обоснования тому, что диагнозы в этих документах не подтвердились.)

3) обращения в прокуратуру, Так как НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» отказали в выдачи рекомендаций по дальнейшему трудоустройству на руки, заявив что все рекомендации, будут переданы ими непосредственно работодателю, а работодатель не подтвердил получение этих рекомендаций. Мной было подано обращение в прокуратуру с просьбой проверки, были или не были переданы рекомендации по дальнейшему трудоустройству, работодателю? Мной был получен ответ из прокуратуры метрополитена. За подписью заместителя прокурора Д А Хормач 17 02 17 1000 2017/567 где разъясняется законность направления работника на медицинскую комиссию.

(хотя такого вопроса в обращении не ставилось) и о отсутствии полномочий в проверке медицинской организации. С заключением.» учитывая изложенное оснований для принятия мер для прокурорского реагирования не имеется» Сам вопрос, остался без ответа. Дальнейшие обращения в прокуратуру, передавались на рассмотрение другим контролирующим органам.

В том числа в росздравнадзор 4) По обращению в министерство труда и социальной защиты Российской Федерации., получен ответ из которого следует. Обращение может быть рассмотрено на основании заключения медицинской комиссии. Подтверждающее профессиональное заболевание.

5) обращения в росздравнадзор. Из Ответа от14 06 18г. Заместитель руководителя И. Ф.

Серёгина» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения рассмотрела Ваше обращение по вопросу несогласия с ответом Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (далее — Территориальный орган), и сообщает. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 06.

2004 No323 и уполномочена осуществлять государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок, в том числе соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований. Основаниями для проведения внеплановой проверки является информация о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения вреда жизни, здоровью граждан, содержащаяся в обращениях и заявлениях граждан, юридических лиц, а также поступающая от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (ч. 2 ст. Ю Федерального закона от 26.

12. 2008 No 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Информация, содержащаяся в Ващем обращении, не позволяет установить факты угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Таким образом, правовые основания для проведения Росздравнадзором внеплановой проверки в Вашем обращении отсутствуют.

»

А) (Мои обращения, направлялись в росздравнадзор, для проведения проверки прокуратурой. (которая является органом государственной власти.) 17. 08.

18. Г№1р- 2018/7513.)
Б) (В результате отсутствия рекомендаций по трудоустройству, у меня наблюдалось обострение заболеваний, а по мнению специалистов проводивших обследование, повреждения здоровья могут иметь тяжелые и необратимые последствия)» По информации представленной Территориальным органом при рассмотрении Вашего первичного обращения была запрошена информации из НУЗ «Научный клинический центр ОАО РЖД» по вопросу проведения Вам периодического медицинского осмотра (обследования) в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12. 04. 2011 No302н (далее — Порядок), по результатам которого у Вас не выявили противопоказаний к работе в должности машиниста электропоезда.»

В) (в ответе содержится ложная информация. По решению «НКЦ ОАО «РЖД» дано заключение не годен к работе машинист 1-2 лица. Дальнейшее трудоустройство вне 1 гр. (не годен, смежные профессии связанные с движением поездов) и одновременное признание здоров без ограничения по труду.

)» В соответствии с п. 6 Порядка ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию. В ходе анализа запрошенной из НУЗ «Научный клинический центр«НКЦ ОАО «РЖД Вашей медицинской документации Территориальным органом нарушений не выявлено.» Г) В моих обращениях, по пунктам были изложено, то что я считаю нарушениями при проведении медицинской комиссии «НКЦ ОАО «РЖД».

7 пунктов. К каждому пункту, прилагалось обоснование что эти действия являются нарушением. Прилагались обоснования, что эти действия имели место быть. Через прокуратуру, в росздравнадзор, были переданы список медицинских документов переданных мной в «НКЦ ОАО «РЖД» и сами копии этих документов.

Мной так же в обращении передавался список медицинских документов. В ответах росздравнадзора, я не нахожу ответа по этим вопросам, кроме не обоснованного ответа» нарушений не выявлено». При заявлении о невозможности провести проверку.»)

ответ териториального органа от 21 05 18г за подписью заместителя руководителя Д О Рощина» Уважаемый Павел Валентинович! Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее — Территориальный орган) повторно рассмотрел Ваше обращение, сообщает следующее. Территориальным органом в ходе предварительной проверки НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» проанализированы материалы, характеризующие оказание Вам медицинской помощи.

В ходе изучения представленных материалов, факты нарушения прав граждан при оказании Вам медицинской помощи не подтвердились. (При заявлении что факты изложенные мной не подтвердились, нет уточнения какие из указанных мной фактов не подтвердились. (В обращении по ответу от 27 »ноября20 17 ставится вопрос, о том что ответ, не содержит пояснений на поставленные вопросы. 7 пунктов.

В том числе не подтверждены принятые документов и не обосновано непризнание заключений имеющихся в этих документах). Сам факт отказа предоставить информацию о результатах медицинской комиссии, не рассматривается росздравнадзором как нарушение, Согласно Статьи 22 «Об основах охраны здоровья граждан». Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья в том числе сведения о результатах медицинского обследования. (что не заменяется ответом, должностного лица, с признания медицинского заключения верным.

)

На ответ от 21 05 18г. Подавалось повторное обращение, с просьбой уточнить, в чем не подтвердилась информация из моего пред идущего обращения. Из ответа от 01 октября 2018 Уважаемый Павел Валентинович! Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.

Москве и Московской области (далее Территориальный орган), рассмотрел Ваши обращения и сообщает. Ответ на аналогичные обращения Вам был дан Территориальным органом No 050-81/18 от 02. 02. 2018; No 09-Р-11501 от 21.

05. 2018. Дополнительной информацией Территориальный орган не располагает. Приложение: на 2 л.

В 1 экз. Заместитель руководителяД. О. Рощин (из ответов данных росздравнадзором следует, дальнейшие обращения в росздравнадзор, не имеет смысла, так как по моему мнению, они не дают ответа на поставленные вопросы.

На настоящий момент, нахожусь на больничном, более полугода. Для прохождения медицинской комиссии МСЕк, 1) Но был предупрежден, что на МСЕк и профпатологом не будет рассматриваться вопрос о ограничении по труду, так как уже имеется заключение. НУЗ ОАО «РЖД» И так как я являюсь работником Московского метрополитена, (организации Московского подчинения) а проживая в московской области, иду На МСЕк и к профпатологу, имеющим областное подчинение. В связи с тем что вся медицинская информация за время моей работы, была утеряна, или мне отказывают в ее предоставлении.

Не признается сам факт моего медицинского обслуживания в ведомственной медицинской службе метрополитена (до 2013г) Изменен класс по вредным условиям труда. Согласно карты специальных условий труда, на момент моей работы в должности машиниста, факторы вредности, относились к вредным условиям, а согласно выданной на руки карте, условия вредности, на настоящее время, переведены во 2 класс. (допустимые условия труда). Выписка данная работодателем (производственная характеристика) не соответствует действительности.

Стаж работы во вредных условиях. Вместо 20 лет, было указано 12 лет Что в случае не восстановления стажа работы во вредных условиях, лишает меня льготного выхода на пенсию. А так же выводит из категории» пред пенсионный возраст», что так же упрощает процедуру увольнения. (Надо отметить что по этому вопросу, мнения представителей работодателя разделились.

Есть мнение, что стаж действительно составляет 12 лет. Другие представители работодателя, признают ошибку, объясняя ее сбоем в работе компьютера и обещают провести перерасчет по стажу.) Необходимость не просто получить ограничения труду, а оспорить раннее принятое решение НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» (Медицинские противопоказания согласно приказу N 302н не выявлены),
Данные факты говорят о том что мое дело, возможно, не будет решено при прохождении МСЕк. Решать вопрос в судебном порядке, у меня нет возможности по материальным и физическим причинам, в том числе и в силу запутанности вопроса, так как фактически в данном деле, участвуют одновременно несколько независимых организаций. (Работодатель, медицинская служба, контролирующие органы.)

Обращения в контролирующие органы, не решают дела, а создают дополнительные вопросы по ответам из этих органов. В настоящий момент, на предприятии где я работаю, идет сокращение штата. Отстоять право на работу, больному работнику, (на данный момент, нахожусь на больничном более полугода), с записью, (здоров, без ограничения по труду, то есть здоров), не реально. Найти новую работу, в пред пенсионном возрасте, имея несколько хронических заболеваний, практически невозможно.

При переводе на другую работу, так как нет ограничений по труду, физически не имею возможности выполнить работы в объемах предусмотренных для здоровых работников. Буду весьма благодарен, за любую помощь, в разрешении этой запутанной ситуации.

Добавить комментарий

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

Оспаривание медицинского заключения. Списан по состоянию здоровья после