Жалоба на норму Закона

Уважаемый Владимир Вольфович, обращаюсь к Вам со следующим вопросом неподдающегося разрешению без законотворческих механизмов: по жалобе моего сына Григоряна Романа Вячеславовича 15. 01. 1981г. Р, Конституционный Суд России принял определение от 28.

02. 2017года номер 335-0, В данном решении Конституционный Суд указал о недопустимости признания протокола с объяснениями-» вещественным доказательством», иное, согласно позиции КС РФ приводило бы к отступлению от установленного порядка доказывания по уголовному делу, Однако следственные органы вопреки требованиям закона признали протокол объяснения вещественным доказательством, которое и положено в основу Незаконного приговора Тихорецкого городского суда в отношении моего сына! По смыслу, согласно данной позиции КС РФ, приговор в отношении сына подлежит пересмотру, и как минимум исключения из числа доказательств» вещественного доказательства» -протокола объяснения, Однако при неоднократных наших обращениях как в судебные органы, так и в органы прокуратуры (прилогаю) данный факт, а именно вышеназванное определение КС РФ указывающее на недопустимость доказательства-ИГНОРИРУЕТСЯ, в том числе органы прокуратуры не видят оснований для возобновления производства по уголовному делу в порядке ст. 413- 416 УПК РФ.

Статья 413 УПК РФ, а именно пункт 3 части 4, содержит такое понятие как» иные новые обстоятельства», Однако данный институт пересмотра порочных судебных актов по» иным новым обстоятельствам» по факту абсолютно не работает, Законодатель не раскрывает расширенное толкование» иных новых обстоятельств», что дает возможность органам прокуратуры произвольно толковать данную норму закона, тем самым лишая граждан возможности исправления неправосудных решений, даже таких, как выявленное Конституционным Судом России неправильное истолкования примененной нормы закона. Полагаю имеет место быть вопросу об уравнении Определений КС РФ с Постановлениями КС РФ (которые обязательны для пересмотра судебных решений). Ввиду вышеизложенного нарушения Конституционных прав сына на исправления порочного судебное акта, Прошу: 1). В пункт 3 части 4 статьи 413 УПК РФ внести изменения, а именно требование о пересмотре судебных решений в связи с принятием Конституционным Судом России ОПРЕДЕЛЕНИЙ по КОНКРЕТНОМУ делу, выявляющих неправильное истолкование примененной нормы закона.

2) Принять подконтрольные инициативные меры по пересмотру приговора Тихорецкого городского Суда от 21. 03. 2016 года номер 1- 10/ 2016 в отношении моего сына Григоряна Романа Вячеславовича 15. 01.

1981г. Р. С Уважением, Эльмира Сагитовна.

Добавить комментарий

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

Жалоба на норму Закона