Предвзятость следствия и правосудия

Уважаемый Владимир Вольфович! Я Василенко И. И. Считаю необходимым сообщить Вам о том как злоупотребляя своими полномочиями не выходя из кабинета следственные органы фабрикуют уголовные дела и как судья Забрускова Г, А.

Всячески ухищряясь способствовала скрывать нарушения и предвзятость. О некоторых, коротко. 15. 06.

2015г. Я Василенко И. И. В 6 ч.

00м. Был задержан и доставлен в отдел полиции, который находиться совсем в другом районе от моего места жительства, где удерживали меня целый день без каких либо на то причин и объяснения. Вечером тем же днем отвезли на ул. Орджоникидзе 41.

Где следователи уговаривали подписать протокол, в случае отказа угрожали отправить в ИВС, из-за отказа подписать так и поступили. Только через несколько суток я узнал о том что, то время, которое удерживая меня в отделе другого района использовали для проведения обыска в моем жилище причем, не спросив у меня ключи, наоборот утаивая от меня этот факт, путем взлома нанесли ущерб моему жилищу. По странному стечению обстоятельств исчезли понятые, якобы присутствовавшие на этом обыскном мероприятии. Во время следственных действий, мне стало известно, что, нанятый мною адвокат вступил в сговор со следователем.

И я сразу с ним расторгнул договор, и заключил договор с другим адвокатом. Следователь не растерялся, и с моим бывшим адвокатом, задним числом, составил протокол допроса. На котором была подпись бывшего адвоката и запись следователя о том, что якобы (подозреваемый подтвердил что с его слов все записано верно но без каких либо на то причин, от подписи отказался). И есть подтверждение того что время и день, указанное в протоколе, адвокат не мог присутствовать из-за занятости в судебном процессе.

Но указанный факт был проигнорирован прокуратурой и судом. Следствием для усиления аргументации и создания группы, привлекли в качестве обвиняемой даже 70 летнюю старушку, инвалида второй группы, у которой были все не опровержимые доказательства её отсутствия на месте преступления. Что подтверждается даже наличием Ж. Д.

Билета на постоянное место жительства. С той же целью были привлечены в том же качестве, парень с девушкой которые якобы совершили то же самое преступление, проживая в многоквартирном доме который был снесен за год до этих событий. Что в письменной форме, подтверждает администрация города и департамент области. При отсутствии каких либо других доказательств, вердикт был обвинительным.

Бес каких либо причин, судья отказалась принимать от меня, письменное ходатайство и видео материал снятый мной во время следственных действий, который подтверждал наличие фальсификации материалов в уголовном деле. А именно вовремя осмотра вещественных доказательств, было установлено то что следователь, вещественные доказательства не вскрывал, не пересчитывал и не опечатывал, так как на вещественных доказательствах вообще, отсутствовали какие либо пояснительные записки. Хотя как следует из данных материалов уголовного дела, в протоколах все вещественные доказательства следователем лично вскрывались, пересчитывались, и опечатывались его подписью. А так же в материалах дела отсутствовал акт приема передачи и ответственного лица за хранение вещественных доказательств.

Ходатайства о непристойном поведении, следователя во время следственных действий, который нецензурно выражаясь оскорблял, бил меня по лицу, судья не приняла сославшись, на то что якобы видео производилось без письменного разрешения следователя. Хотя согласно п. 4, ст. 24.

, 26, и п. 4 ст. 29. П.

4 ст. 45., Конституции Р. Ф.

Гласит, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом. Самым загадочным является то, что во время следствия было привлечено к уголовной ответственности тринадцать человек, якобы для создания группы лиц по предварительному сговору. По окончании следствия оказалось пять. Восемь человек, как раз те, кто неоднократно привлекался за эти преступления к административной ответственности и у которых обнаружены и изъяты вещественные доказательства были освобождены от уголовной ответственности.

А за те вещественные доказательства, которые изымались у оправданных, осудили тех кто никогда и не видел их. Хотя в материалах дела подробно указано, сколько у кого и чего изымалось. Вызванные в суд уже в качестве свидетелей подтверждали, что изъятое принадлежит им. В материалах дела предоставленные следственным комитетом заключения экспертиз, результаты согласно которым причинить вред здоровью не могут.

Тогда следственным комитетом на платной основе был заключен письменный договор с врачом токсикологом, который на основании тех же экспертиз написал выводы об опасности, в которых характер опасности установить и объяснить не мог. Судом без основательно отклонены доводы о незаконности и не обоснованности экспертных исследований продукции проведенных в ходе предварительного следствия которые изложены в РЕЦЕНЗИИ, на указанные заключения выполненные автономной некоммерческой организацией «ВОРОНЕЖСКАЯ МЕЖТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ». Согласно постановлению пленума верховного суда российской федерации, по смыслу закона уголовная ответственность наступает при условии что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной. С учетом того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнению работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований ст.

14. 4 КоАП РФ. Даже в том случае если бы доказательства были достоверные и осужденные на самом деле виновны, то учитывая что признаки преступления ввиду малозначительности не представляют опасности для общества и совершено в первые, эти действия подсудимых не формируют состав преступления УПК РФ, в данной ситуации законом предусмотрена административная ответственность. В связи с тем что оценка доказательствам принималась односторонняя, судья умышленно затягивала процесс, который продлился больше года.

На одном из судебных заседаний судья Забруская Г. А. Призналась о том что из за этого дела на неё кто то оказывает давление. Что подтверждается аудиозаписью производимой в суде с её разрешения.

Всеми осужденными эти и многие другие нарушения обжаловались во все возможные надзорные инстанции. Укажу часть из них: прокуратура воронежской области: 06. 06. 2016 №15/1-565-2015.

, А. А. Дмитриев.; 08.

062016 №15/1-565-2015., В. В. Хромых.

, 08. 06. 2016 №ВНТ1982., В.

В. Хромых., 16. 09.

2016 №86-148-2016., А. В. Грачев; 03.

11. 2016 №15/1-565-2015., В. В.

Хромых., 24. 10. 2016 №15/1-565-2015, В.

В. Хромых., 27. 10.

2016 №15/1-565-2015 В. В. Хромых., 27.

10. 2016 №15/1-565-2015. №А. А.

Дмитриев., 27. 02. 2017 №86-148-2016.

, А. В. Косякин., 26.

12. 2017 №12-1538-2017. О. В.

Шорохов., 21. 12. 2017 №25р-2017.

, А. М. Авдеев., 22.

12. 2017 №15/1-565-2015 В. В. Хромых.

, 27. 12. 2017 №25р-2017. А.

М. Авдеев., 10. 012018 №1р-2018.

Д. А. Пальчиков. Генеральная прокуратура РФ.

14. 02. 2017. №25-р-22691-17/33375-2017.

Долгих М. Ю., 06. 12.

2017 №25-р-221169-17/324769-2017. Байдак Н. Б., 08.

12. 2017 №25-р-222514-17/325067-2017. Байдак Н. Б.

СКС России; 05. 08 2016 №15808057/9317. Р. А.

Куршин. 30. 08. 2016.

№432пр-2016/10538. Е. В. Панкин.

, 21. 09. 2016. №432пр-2016.

А. В. Медведев., 25.

10. 2016. №432пр-2016/13368. Е.

В. Панкин., 26. 09.

2016 №432пр-2016А. В. Медведев. 08.

12. 2017 №216/2-р-17. И. С.

Доброва., 19. 12. 2017 №216/2-р-17.

И, С. Доброва 09. 01. 2018 №216-47-2018/170.

В. С. Борисов. 11.

01. 2018 №15808057/204. С. В.

Ненахов 16. 01. 2018г. №216/2-р-18.

В. Н. Газе. Федеральная служба безопасности РФ.

13декабря 2017. №1/В-1164б. А. И.

Стельмаченко. Воронежский областной суд 30. 11. 2017 №1-ж-602.

В. П. Сыроватский. 05.

12. 2017г. №А26-18-116134691. Н.

Маслова. 28. 122017г. №А26- 125242591.

А. Сербина. 29. 12.

2017 №1-ж-602. В. П. Сыроватский.

Верховный суд, 6 декабря 2017 №УГ17-3056. О. А. Хорламова Управление делами президента РФ 05 декабря 2017г.

№А26-18-116134691. Н. Маслова. 28.

Декабря 2017г. №А26-21-125242591. А. Сербина.

Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ 26. 12. 2017г. №53737-24 Е.

В. Рысокова. 15. 10.

2019г. Обращение к президенту РФ в котором я подробно указывал о предвзятости и заинтересованности следствием в материальной выгоде. Ответ 24. 10.

2019г. №А26-18109029291 консультант департамента рассмотрения жалоб Осинцева Е. Которая посоветовала обжаловать в те инстанции которые уже были пройдены. Единственное на что обратил внимание судья апелляционной инстанции это отсутствие доказательств крупного ущерба, в своем определении он исключил его.

Но районным судьей по гражданским делам Фомкиной С. С. Был принят на рассмотрение многомиллионный иск который 31 октября 2019года был удовлетворен ею, игнорируя отсутствие доказательств и апелляционное определение. Таким образом, в истории судебной практике появился единственный случай противоречащий всем нормам и самому решению.

Все изложенное готов подтвердить, и предоставить все доказательства. Ранее представленные обращения и жалобы никем из вышестоящих и надзорных инстанций рассмотрены небыли, что там жалобы ни один факт не был рассмотрен. 2020г. И.

И. Василенко

Добавить комментарий

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

Предвзятость следствия и правосудия