О демографии и справедливости

О демографии и справедливости

В своем Послании Путин на первое место поставил проблему демографии. И правильно сделал, с моей точки зрения. Здесь много вопросов, которые нужно решать. Поддержка государством семьи дело правильное.

Но я хочу рассмотреть другой вопрос — восстановление справедливости в содержании гражданами подрастающего поколения, которое будет обслуживать их и старости. Пару лет назад мне пришлось участвовать в чаепитии по случаю дня рождения кого-то из сотрудников юридического отдела крупной фирмы. Начальница отдела (48 лет, двое детей) обратилась с возмущенным вопросом к своим сотрудникам: «А почему мои дети в старости должны вас обслуживать? ».

Оказалось, что на 8 сотрудников в возрасте от 26 до 38 лет у них на всех один ребенок. В патриархальные времена большое количество детей в семье гарантировало спокойную старость. Кстати, у моих родителей было 7 детей, выросло 5. У моей жены (вот совпадение, то же самое, 7 и 5).

А у нас, простите, двое детей. Хотя хотели иметь минимум троих, а лучше 5. Пока заканчивали ВУЗы, пока выбирались из бедности — время пролетело быстро. О чем мы очень сожалеем.

Но это к слову. Сейчас, казалось бы, время другое. Восприятие роли детей для отдельного человека обезличилось, демография – как бы проблема государства. Но оказалось, нет.

С патриархальных времен осталась суть: « Пенсий недостаточно для достойной старости, неоходимо подросшее поколение для реализации этих пенсий» и это первая аксиома. И чем больше детей рождается, тем меньше проблем. Сейчас, с ростом значимости денег, в обществе распространяется мнение — мы согласны, пусть детей будет много, но не наших. Хуже того, расплодились мутанты ЧФ — Чайлдфри (в буквальном переводе «свободные от детей»).

Под этим термином скрывается некое количество разновидностей человеков, которые в принципе против детей. Смысл их существования – получать от жизни все, что они под этим понимают, т. Е. Развлекуха, веселуха, путешествия, беззаботность и т.

Д., Почти все ЧФ — эгоисты, и их это вполне устраивает. Некоторые из них предполагают при этом отказ и от секса, но гораздо большая часть наоборот, секс очень уважает и любит, но только без «опарышей» (по терминологии ЧФ), т. Е.

Детей. И при действующем законодательстве они на первый взгляд вроде бы правы: «мы налоги платим, пенсию честно зарабатываем, и наплевать на «опарышей». Только не учитывают, что одних пенсий для жизни стариков (а они ими точно будут) мало. А кто эти пенсии будет реализовывать в товары и услуги?

Нужны люди, которые их будут лечить, кормить, обслуживать и т. Д., то есть те сегодняшние «опарыши», в содержание которых они не вложили ни копейки. Конечно, есть много людей хотели бы иметь детей, но по разным причинам, по состоянию здоровья ли, или житейским обстоятельствам, их не имеют.

Но это не меняет сути. Им также нужно новое поколение. Ну и где здесь справедливость? В то время когда родители тратят средства, время и нервы на воспитание детей, часть общества предпочитает или вынуждено наблюдать за этим со стороны с тем, чтобы в старости жаловаться на то, что их не так лечат и не так обслуживают.

Справедливость требует, чтобы те, кого будет впоследствии обслуживать новое поколение, участвовали в его воспитании. Отсюда вторая аксиома, вытекающая из известного афоризма об армии: «Кто не хочет или не может содержать своих детей, тот должен содержать чужих». А это 100% населения страны. Похоже, Маркс был прав, и дело движется к тому, что рано или поздно воспитанием нового поколения будет заниматься всё общество.

Это к чему? Неужто к налогу на холостяков (НХ)? Так ведь многие, и даже Путин, против? Я тоже против налога на холостяков.

Я за обязательный взнос всех имеющих доход (разумеется кроме имеющих детей) в Фонд поддержки детства (ОВПД), это что-то вроде ОМС (обязательное медицинское страхование). НХ и ОВПД разные вещи. НХ уходил обезличено в госбюджет и ставил целью увеличить рождаемость. Да и налоговый Кодекс не позволяет облагать налогом то, чего нет.

Т. Е. Нет детей – нет объекта налогообложения. ОВПД направляется в целевой Фонд, расходоваться может только на поддержку детей и ставит целью устранить вопиющую несправедливость в деле воспитания подрастающего поколения.

Да и речь здесь, заметьте, не столько о новом большом финансовом источнике, сколько об исправлении социальной несправедливости. Каждый человек волен решать, когда и сколько ему детей иметь — без всякого давления извне, однако «Родителем можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». И это третья аксиома. Да простит меня Н.

А. Некрасов за плагиат. А. Гладков.

21. 01. 2020 trava47@yandex. Ru

Добавить комментарий

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

О демографии и справедливости