Нарушение прав малолетних детей

Депутату государственной думы, Заместителю Председателя Государственной Думы,
Председателю ЛДПР
В. В. Жириновскому от Лангиной Натальи Вячеславовны

Адрес: 109147 г. Москва, ул. Абельмановская, д. 6, кв.

106; тел. 8-916-627-15-62 Многоуважаемый Владимир Вольфович! Настоящим обращением прошу не остаться равнадушным к беспределу, который имеет место быть в судебной системе г. Москвы и страны в целом.

22. 12. 2017 расторгнут брак с Лангиным А. И.

Трое малолетних детей (Юля 2007 г. Р., Маша 2011 г. Р.

, Настя 2014 г. Р.) проживают со мной после расторжения брака. 22 декабря 2017 года Таганским районным судом города Москвы (судья Синельникова О.

В.) было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лангиной Натальи Вячеславовны к Лангину Александру Ивановичу, Лангиной Надежде Владимировне (мать Лангина А. И.) о разделе имущества супругов, о признании брачного договора от 15 декабря 2015 года недействительным (дело № 02-2728/2017).

Не согласившись с данным решением, Я подала апелляционную жалобу в Могорсуд. Определением от 18. 06. 2018 апелляционной инстанции решение Таганского районного суда г.

Москвы от 22 декабря 2017 года было оставлено в силе. В последствии мной была подана кассационная жалоба в президиум Мосгорсуда. В рассмотрении жалобы президиумом отказано (определение судьи Мосгорсуда от 18. 09.

2018 г.). Кассационную жалобу с полным описанием нарушений норм материального и процессуального права прилагаю (Приложение № 1). Кассационные жалобы в Верховный суд поданы 18.

10. 2018 (от адвоката) и 23. 10. 2018 (от меня).

Текст жалоб прилагаю (Приложения № 2, № 3). В рассмотрении жалобы отказано 30. 11. 2018.

18. 12. 2018 подана кассационная жалоба на Председателя Верховного суда. От Заместителя Председателя Верховного суда РФ Нечаева В.

И. Получен ответ (Приложение № 5), из содержания которого, на мой взгляд, следует только один вывод: что суть допущенных нарушений норм материального и процессуального права не рассмотрены в Верховном суде, не говоря уже об оценке справедливости принятого решения судьёй Таганского районного суда Синельниковой О. В. Так же о беспределе в Таганском районном суде и Мосгорсуде я направляла 19.

11. 2018 жалобы в Квалификационную колегию судей Мосгорсуда и Председателю Мосгорсуда Егоровой О. А. Прилагаю жалобу (Приложение № 4).

Необходимо отметить, что на текущий момент я не получила ни одного ответа по существу изложенных фактов ни из Квалколлегии, ни от Председателя Мосгорсуда. Я, Лангина Наталья Вячеславовна, полностью не согласна с решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017г. И решениями вышестоящих инстанций.

Считаю, что решение Таганского районного суда принято в нарушение моих прав, а САМОЕ ГЛАВНОЕ в нарушении прав моих малолетних детей (потому что «ТАК БЫЛО НАДО! » в угоду полковнику Центрального аппарата МВД России Лангину А. И. »; «система своих не бросает»).

В ходе судебного процесса мне не оказана помощь, как этого требует закон, в сборе доказательств в подтверждение моих доводов и не приняты во внимание те доказательства, которые были представлены мной. Более того, очевидно, что при принятии решений судами всех инстанций имело место быть предвзятое отношение, о чем мне неоднократно заявлял сам Лангин А. И., что у него «всё схвачено» и по моим исковым заявлениям не будет принято решений в мою пользу ни по каким требованям.

Что и получилось по результатам судебного процесса. У меня есть все основания полагать, что решения в судах принимались не по закону, а потому что Лангин А. И. Являлся достаточно высокопоставленным полковником Центрального аппарата МВД России и очевидно, что им был подключен административный ресурс для принятия решения в его пользу.

Другого обоснования ведения судебного процесса и принятия решения с такими фундаментальными нарушениями норм материального и процессуального права просто не существует. Именно поэтому я обращаюсь к Вам, Владимир Вольфович, поскольку в судебных инстанциях нашей страны не защищаются права граждан и не соблюдается принцип равенства всех перед законом. В результате решения Таганского районного суда, я и мои дети фактически лишены прав на имущество, которое было приобретено в период брака, поскольку Лангин А. И.

Заставил меня/вынудил под давлением подписать брачный договор, который, как оказалось, ставил меня и моих троих малолетних детей в крайне неблагоприятное положение в случае расторжения брака. На момент оформления и подписания брачного договоря в декабре 2015 я находилась в зависимом положении от Лангина А. И. (в декретном отпуске с третьей дочерью) и у меня не было никаких оснований полагать, что будет развод.

Только сейчас мне стало понятно, зачем Лангину А. И. Необходимо было на тот момент (декабрь 2015) заставить меня подписать брачный договор. Считаю, что основной причиной было – лишить меня совместно нажитого имущества и «повесить» на меня милионные долги (ипотечный кредит, получен в марте 2011, займ от Самсонова А.

М. Получен в феврале 2011). Выводы Судов всех инстанций о том, что условия Брачного договора не ставят Истца в крайне неблагоприятное положение, не основаны на материалах дела. Имеющиеся доказательства оценены Судами в нарушение ст.

Ст. 67, 71 ГПК РФ в пользу Лангина А. И. Я после расторжения брака получила долги на сумму 58, 7 млн.

Руб. По займу Самсонова А. М. (потрачены заёмные деньги на покупку в феврале 2011 4комнатной квартиры в новостройке, ремонт, и двух машиномест; собственность формально была оформлена на бывшую свекровь – Лангину Надежду Владимировну), обязательства на сумму 6, 3 млн.

Руб. По ипотечному кредитному договору и имущество на сумму 480 000 руб. (автомобиль Mazdа CX-9, 2008 года выпуска). Автомобиль по сегодняшний день находится у Лангина А.

И., который в добровольном порядке отказывается мне его передать. И это при том, что земельный участок и квартиру, нажитые в браке Лангин А. И.

Преоформил уже на себя. На каком таком праве судом принято во внимание имущество, имеющегося у меня до заключения брака с Лангиным А. И., при оценке моего крайне неблагоприятного положения при расторжении брака?

Суд сделал выводы об отсутствии у меня крайне тяженого положения, поскольку до брака я имела в собственности 2комнатную квартиру и 1комнатную квартиру в г. Москве. А Лангин А. И после расторжения брака получил необремененное имущество на общую сумму 12 769 417, 82 руб.

, денежные средства на банковских счетах 115 912, 75 руб., 867, 8 грамм золота (эквивалент 2, 2 млн. Руб.), а именно: — квартиру на ул.

Смирновская 9-65 (кадастровая стоимость 7 537 647, 82 руб.).

— земельный участок в Московской обл., Раменском р-не, с/п Рыболовское, д. Морозово, уч. 145а (кадастровая стоимость 4 651 770 руб.

).

— мотоцикл HONDA NC 750 (стоимостью 580 000 руб.), продан Лангиным А. И. В ходе судебного процесса.

— Денежные средства на банковских счетах 85 912, 75 руб. (при этом судом не установлены остатки по счетам Лангина А. И. В Банке Москвы и в Банке ЗЕНИТ, подлежащие разделу).

— Денежные средства на банковских вкладах на сумму 30 000 руб.

— 867, 8 грамм золота на обезличенном металлическом счете в ПАО Сбербанк (рублевый эквивалент – 2 207 069 руб.). Кроме этого, Лангин А. И.

По завещанию получит от своей матери (Лангиной Надежды Владимировны) 4комнатную квартиру и 2 машиноместа, которые в браке были приобретены на заёмные средства Самсонова А. М. Семейная квартира (4комнатная в новостройке без отделки и 2 машиноместа), в которой был сделан капитальный ремонт, формально была оформлена на бывшую свекровь – Лангину Надежду Владимировну (мать Лангина А. И.

). Считаю, что судом не приняты во внимание, представленые мной доказательства: Договор займа денег на покупку 4конмнатной квартиры и машиномест с кредитором Самсоновым А. М. (по решению Раменского районного суда долг перед кредитором Самсоновым А.

М. 58, 7 млн. Руб.), Договор инкассации (заёмные средства доставлены в КБ «ОКРЫТИЕ», в котором мной арендована депозитарная ячейка для осуществления расчетов по покупке 4комнатной квартиры); Договор аренды депозитарной ячейки.

Судом отказано в запросе информации по финансовому положению бывшей свекрови (налоговых органов, счетах в Банках) – Лангиной Надежды Владимировны, которые позволили бы доказать отсутствие у неё денег на покупку имущества, которое лишь формально было на неё оформлено. Основная часть имущества оказалась формально оформлена на бывшую свекровь пенсионерку Лангину Надежду Владимировну (проживала и проживает в г. Омск), которая на судебном заседании ложно пояснила (устно), что она в результате несуществующего бизнеса заработала и купила недвижимое имущество. По какой норме гражданского процесса доказательствами считаются устные пояснения бывшей свекрови Лангиной Над.

В.? Считаю судебным беспределом тот факт, что устные ложные пояснения Лангиной Над. В.

Принимаются во внимание судами обеих инстанций и находят своё отражение в судебных актах: «Ответчица Лангина Над. В. В судебном заседании пояснила, что она со своим супругом занималась бизнесом, занимались пчеловодством, продавали мёд, денежные средства на покупку имущества у них были, потом сдавали купленные квартиры в аренду, из этих денежных средств приобреталось новое имущество». А договоры, подтверждающие реальный источник денег, потраченных на приобретение имущества, не принимаются судом во внимание.

Кредитором, предоставившим в займ деньги на покупку 4комнатной квартиры и 2 машиномест, в июне 2018 года подана апелляционная жалоба о нарушении его прав в результате заключения брачного договора, поскольку займ был предоставлен семье в фесрае-мае 2011 года, а после заключения в декабре 2015 года брачного договора возвращать долг должна только я. И это при том, что основное имущество, нажитое в браке, находится в соственности Лангина А. И. И его матери Лангиной Надежды Владимировны.

На текущий момент (февраль 2019 года) еще не рассмотрена апелляционная жалоба Самсонова А. М. Беспределом, на мой взгляд, являются выводы суда о том, что мной не доказаны источники денег, на которые приобреталось другое имущество. Это означает лишь одно, что суды не исследовали и не оценили документы, находящиеся в деле, и приняли решение в пользу Лангина А.

И., потому что «ТАК БЫЛО НАДО! », а именно:

1. 05. 02. 2009 (в день сделки по покупке квартиры) я со своего счета в Дополнительном офисе «Жулебино» КБ «Русский Банк Развития» сняла деньги 2 901 000 руб.

(расходно-кассовый ордер № 5 от 05. 02. 2009). В том же Дополнительном офисе «Жулебино» КБ «Русский Банк Развития» эти деньги были помещены в депозитарную ячейку в счет оплаты сделки по покупке однокомнатной квартиры по адресу г.

Люберцы, Октябрьский пр-кт, д. 151/9, кв. 112. Данная квартира формально также является собственностью бывшей свекрови и завещана ею в пользу Лангина А.

И. 2. 07. 05.

2014 (в день сделки по покупке квартиры) Лангин А. И. Со своего вклада в КБ «РТБК» снимает 7, 7 млн. Руб.

(расходно-кассовый ордер № 6169 от 07. 05. 2014). Полученные деньги Лангин А.

И. 07. 05. 2014 помещает в депозитарную ячейку в банке ВТБ24 в счет оплаты сделки по покупке 2комнатной квартиры по адресу г.

Москва, ул. Рогожский поселок, д. 5, кв. 23.

Данная квартира формально также является собственностью бывшей свекрови и завещана ею в пользу Лангина А. И. По какой норме гражданского процесса доказательствами считаются устные пояснения Лангина А. И.

? Так, суды апелляционной и кассационной инстанции принимают устные пояснения Лангина А. И. По квартире на ул.

Абельмановской (квартира приобретена в браке в ипотеку, потрачен материнский капитал), указывая, «как пояснил на судебном заседании Лангин А. И., он на данную квартиру не претендует, оставляет ее для проживания жене и детям». Суды не учли при вынесении решения, что квартира приобретена на средства материнского капитала и на кредитные средства (квартира в залоге у Сбербанка), и тем самым нарушены права детей на право собственности в данной квартире.

Задолженность по ипотечному кредиту погашаю исключительно Я. Основным источником денег на погашение ежемесячных ипотечных платежей являлась сдача в аренду двух квартир: на ул. Абельмановская, д. 6, кв.

106 (приобретена в ипотеку, текущий долг 6, 3 млн. Руб.) и на ул. Смирновская, д.

9, кв. 65 (приобретена в ипотеку, ипотека выплачена полностью в браке). Обращаю внимание на тот факт, что Лангин А. И.

Лишил меня обоих источников денег, которые я направляла на погашение ипотечного кредита за квартиру на ул. Абельмановская:

1. Учитывая, что Лангин А. И. Вместе с Лангиной Над.

В. Выгнали меня с детьми из семейной 4комнатной квартиры, начиная с сентября 2017 г. Я вынуждена снимать в аренду квартиру в шаговой доступности от школы и детского сада, которые посещают мои дети. Поскольку стоимость аренды на Автозаводской ниже, чем в Таганском районе (квартира на ул.

Абельмановская). Я деньги, получаемые от сдачи в аренду квартиры на ул. Абельмановская, направляю на оплату аренды квартиры на Автозаводской. При этом мне удается сэкономить около 13 000 руб.

На погашение долга по ипотечному кредиту. 2. После апелляции (18. 06.

2018) Лангин А. И. Сразу же переоформил право собственности на квартиру на ул. Смирновская, поскольку данная квартира по брачному договору после расторжения брака принадлежит Лангину А.

И. И он сам с августа 2018 сдаёт в аренду данную квартиру. Тем самым он лишил меня второго источника денег на погашение ипотечного кредита. При этом, Лангин А.

И. Не платит алименты на троих детей с доходов (50%) от сдачи в аренду данной квартиры.

«Завтра» я не смогу платить долг по ипотечному кредиту (ежемесячно более 87 тыс. Руб.), квартира на ул. Абельмановской уйдет банку.

Судами незаконно не учтено то обстоятельство, что как бы Лангин А. И. В ходе судебного процесса устно не пояснял, что он не претендует на долю в квартире на ул. Абельмановская, однако это только слова.

А я на тот момент (когда средства материнского капитала были направлены на погашение ипотечного кредита) представила в Пенсионный фонд нотариальное обязательство (Приложение № 6) оформить доли в данной квартире на Лангина А. И. И на двоих дочерей (Юли и Маши, Настя родилась позже) в течение 6 месяцев после полного погашения ипотечного кредита (см. Приложение).

Следовательно, Лангину А. И. Причитается доля в квартире на ул. Абельмановская, в случае, если ипотечный кредит будет погашен.

Считаю полным беспределом и беззаконием нерассмотрение в ходе судебного процесса всех моих исковых требований, а именно: • не поделен долг (1 669 336, 77 руб.) уплаченный мной Сбербанку по ипотечному кредитному договору №380832 от 02. 03. 2011г.

В период, когда брак уже распался. По ипотеке приобретена квартира на ул. Абельмановская, остаток долга около 6, 3 руб., срок погашения – октябрь 2029г.

Я и Лангин А. И. – созаёмщики.

• не поделены остатки на текущих банковских счетах Лангина А. И. В Сбербанке и КБ «РТБК» на общую сумму 85 912, 75 руб., на которые не установлен раздельный режим брачным договором.

Суд отказал в запросе сведений по счетам Лангина в Банке Москвы и в Банке ЗЕНИТ, подлежащие разделу;

• не поделено 867, 9 грамм золота (эквивалент 2 207 069 руб.) на обезличенном металлическом счете в Сбербанке, открытом Лангину А. И. До заключения брачного договора.

Уважаемый Владимир Вольфович, я знаю о положительных результатах вашей работы. Прошу вмешаться в мою жизненную ситуацию и в тот беспредел, который происходит в судебной системе. ПРОШУ рассмотреть моё обращение по существу, направить на председателя Верховного суда депутатский запрос по следующим вопросам: • На каком основании судами первой и второй инстанции при вынесении решения приняты во внимание ложные устные пояснения Лангина А. И.

И бывшей свекрови Лангиной Надежды Владимировны и не исследованы доказательства (документы), находящиеся в деле? А так же не запрошены сведения о финансовом положении пенсионерки Лангиной Надежды Владимировны (сведения из налоговой инспекции и банков), что позволило бы доказать отсутствие у неё денег на покупку имущества, которое лишь формально на неё оформлено.
• На каком основании судами первой и второй инстанций принято моё имущество, приобретенное до брака, при выводе о том, что брачный договор не ставит меня в крайне тяжелое положение при расторжении брака. И это при том, что нарушены права троих малолетних детей на имущество, нажитое в браке.
• На каком основании при выводе об отсутствии у меня крайне неблагоприятного положения не приняты во внимание многомиллионные долги, полученные семьёй в браке, а возвращать теперь должна только я.
• По каким причинам не рассмотрены мои жалобы, направленные мной в ноябре 2018 в Квалколлегию и Председателю Мосгорсуда, и по сегодняшний день мне не направлен ответ по существу изложенных фактов о судебном беспределе в Мосгорсуде и Таганском районном суде?

Добавить комментарий

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

Нарушение прав малолетних детей