Доведение информации по взносам за капитальный ремонт до ПУТИНА В. В. Через

Здравствуйте Владимир Вольфорвич! Направляю в Ваш адрес обращение к Президенту РФ ПУтина В. В. С целью его изучения и доведения до первого лица государства сведений отсутствия правового федерального механизма в вопросе о взносах за капитальный ремонт между собственниками жилых помещений и региональным оператором, несмотря на решение Конституционного Суда РФ. Текст повтроного обращения — жалобы к ПРЕЗИДЕНТУ РФ. Уважаемый Владимир Владимирович!

Повторно обращаюсь к Вам, но не с заявлением, а с жалобой (так как в электронной форме дважды обращался лично к Вам, крайнее обращение было направлено 14. 02. 2017 г., полученно 16. 02. 2017 г.

В форме электронного документа и зарегистрированно Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций 16. 02. 2017 года за № 141617). Вопрос был адресован лично Президенту Российской Федерации Путину В. В. Комплексный вопрос социально-значимого характера – Возможно ли предоставление квалифицированных рекомендаций (предложений) со стороны Президента РФ ПУТИНА В.

В. В Государственную Думу РФ:

Первое — В отношении федерального правового механизма регулирования отношений между собственниками квартир в многоквартирном доме и региональных операторов (резолютивная часть ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 апреля 2016 г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 169, ЧАСТЕЙ 4 И 7 СТАТЬИ 170 И ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 179 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ГРУПП ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ), особенно по корректировке формулировок о внесении ежемесячных взносов за капитальный ремонт на счета регионального оператора (в настоящее время без договоров между собственниками помещений и региональным оператором, при явном недоверии граждан РФ к местным и региональным органам власти), сроков оплаты, правовой защите собственников помещений и гарантиях со стороны федеральных органов власти исполнительности (соблюдения федеральных и региональных законов в течении значительного периода времени по программам ремонта многоквартирных домов более 30-ти лет) региональных операторов? Второе – В отношении социальной защиты собственников помещений со стороны федерального законодательства, а не регионального законодательства по перспективному капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, согласно сомнительных региональных программ (принятых без учета реального/фактического/ состояния многоквартирных домов, технических и санитарных требований, особенно фактического осмотра зданий и конструктивных элементов общего имущества с участием представителей собственников) указанного ремонта (Примеров фальсификации предоставленных документов по многоквартирным домам в России, включенных в региональные программы значительное количеств. Так в городе-курорте Сочи «обследование» многоквартирных домов, именно отремонтированных по олимпийской программе приведения города к единому архитектурному облику / с расходованием значительного количества бюджетных денежных средств/, через два года снова включенных в региональную программу капитального ремонта /фасад, крыша и т. П. /, но по факту программы ничего не сделано, так как нет необходимости подобного глупого ремонта, а только лишь бы включить в программу любые сведения безграмотных чиновников Краснодарского края.

Факт, только с моей стороны по двум многоэтажным жилым домам. Местных чиновников (администрации города Сочи) давно пора привлечь к уголовной ответственности по капитальным ремонтам многоквартирных домов и фальсификации документов нагло обманывающих региональную власть и реально подставляющие федеральную власть, а также судебные инстанции. Но привлечение к ответственности чиновников не является основой моих обращений)? Третье – В отношении обязательного публичного доведения итогов и проведения органами местного самоуправления повторной инвентаризации многоквартирных жилых домов. Предоставление реального срока исполнения капитального ремонта многоэтажных жилых домов и последующим обязательным внесением изменений, дополнений в региональные программы капитального ремонта Краснодарского края. При проведении вышеуказанной инвентаризации обязательное участие представителей технических и санитарных служб, представителей ресурсоснабжающих организаций, представителей собственников помещений с подготовкой документа обязательного для внесения в созданные программы капитального ремонта (например, по Краснодарскому краю).

Обследование и повторную инвентаризацию целесообразно проводить с обязательным приобщением фотоматериалов каждого многоквартирного жилого дома (например, по Краснодарскому краю), чтобы Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ могло видеть реальные региональные программы на электронном варианте, а не многотомные бумажные носители формального содержания (это очень просто, но абсолютно не устраивает местных чиновников администрации города Сочи, так как надо напрягаться и общаться с населением, но ведь теплые кресла намного удобнее чем работа по федеральным законам). Вопрос в первом обращении и последующем, а теперь настоящей жалобе только расширяется по смыслу. Главное не теряется – это возможность услышать мнение Президента России по федеральному механизму капитального ремонта (то есть не мнение чиновников и бюрократов, а гаранта Конституции РФ) на длительное время, федеральные гарантии безопасности отсутствия очередной финансовой пирамиды и введение в заблуждение населения страны. На первое заявление ответил главный советник департамента письменных обращений граждан Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Т. Овчинникова (от 07. 02.

2017 г. № А26-01-1035011) с направлением в Минстрои России (Приложение №1 к настоящей жалобе), далее заместитель директора департамента городской среды Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Солнцева Е. П. 13. 02. 2017 года № 4690-ОГ/06 в письменной форме по вопросу нарушения прав и свобод (но это абсолютно не правильно по сути самого вопроса) практически прочитал лекцию на 4 (четырех) листах, где сознательно запугивал судебными инстанциями и обязанностями собственника помещений в многоквартирном жилом доме.

(Приложение №2 к настоящей жалобе). Повторное (обращение), получено 16. 02. 2017 г. В форме электронного документа и зарегистрировано 16. 02.

2017 г. За № 141617 Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Ответ на повторное обращение (в электронной форме) от 03. 03. 2017 года № А26-05-14161791 главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Байло Е. Ю.

(Приложение №3 к настоящей жалобе) снова не ответил на главный вопрос – возможности внесения личных рекомендаций действующего ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в Государственную Думу РФ, в соответствии многочисленными обращениями граждан РОССИИ, крайне негативным отношением значительного количества населения РФ к местным и региональным властям /особенно, в отношении регионального оператора, созданного субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридического лица, как унитарно некоммерческой организации обладающей специальной правоспособностью/, отсутствием диалога с населением /общественными организациями и творческими личностями в области жизнедеятельности государства, представителями ТСЖ, юристами и т. П. / и фракциями Государственной Думы по сути капитального ремонта и принятых федеральных законов, сознательным созданием социальной напряженности и судебных разбирательств, тотальной коррупцией и отсутствием государственной защищенности, отсутствием до настоящего времени реальных решений со стороны федерального законодательства по резолютивной части ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12. 04. 2016 г. N 10-П.

Вопрос прост и актуален, но до настоящего момента квалифицированного ответа нет. Если первично – должностные лица проинформировали о законах и судах, во втором ответе попытались изобразить внимание (однако в ответах должностных лиц ни одного упоминания о направленных предложениях по взносам за капитальный ремонт), но на поставленный изначально вопрос гражданина РФ сможет ответить лично ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, либо руководитель Администрации Президента ВАЙНО АНТОН ЭДУАРДОВИЧ, либо заместитель руководителя Администрации Президента РФ — пресс-секретарь ПЕСКОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, в крайнем случае полномочный представитель Президента в Государственной Думе МИНХ ГАРРИ ВЛАДИМИРОВИЧ. Меня крайне удивляет почему на вышеуказанный вопрос отвечают должностные лица не способные по своим обязанностям размышлять стратегически и в интересах государства, тем более пытаться отвечать за ПУТИНА В. В. Можно сослаться на порядок рассмотрения обращений (заявлений, жалоб) к Президенту РФ, но ответ должен быть согласован с руководством и более того подписан одним из руководителей Администрации Президента РФ (это элементарный порядок любого государственного учреждения). Отписки среднего уровня чиновников, это все равно что ответы представителей местной и региональной власти, а ведь вопрос намного шире по существу начения.

Не возможно вопрос сводить к законам, судам, иным основаниям, если решение зависит от первого лица государства. Должностные лица в ответах, в минимальном отношении превышают свои должностные полномочия, а в максимальном отношении проводят сознательную деятельность по введению в бюрократическое заблуждение гражданина Российской Федерации и нарушают напрямую его конституционные права. ПОВТОРНО, уважаемые чиновники внимательно читайте документы (заявления, обращения, жалобы, сообщения и т. П.) граждан России, если Вы утаиваете от Президента РФ фактическую информацию и личное обращение! Считаю, что должностные лица позволившие себе ответить за Президента РФ должны понести дисциплинарное наказание после служебной проверки по факту двух письменных обращений через электронные средства в установленной форме и сознательному искажению вопроса заявителя, а как факт направление настоящей жалобы.

Ни в первом, ни во втором моем обращении лично к ПРЕЗИДЕНТУ РФ не шла речь о необходимости и целесообразности взносов за капитальный ремонт, денежных суммах и общих принципах (См. Официальный ответы должностных лиц), а обращалось внимание на социальную напряженность населения, отсутствие юридических понятий (в частности, по понятию капитальный ремонт многоквартирного дома, государственной защите собственника помещений при длительном периоде односторонних внесений денежных средств и прямой неизвестности о существовании действующих органов власти в будущем), федерального правового механизма взаимодействия собственника помещения многоквартирного дома и регионального оператора (кроме, обязанностей со стороны собственника помещения в Жилищном Кодексе РФ, а где договорные обязательства СТОРОН по Гражданскому Кодексу РФ, где элементарный контроль расходования общих денежных средств собственников помещений многоквартирного жилого дома при тотальной коррупции чиновников регионального оператора и т. П.). Отдавая отчет своим действиям, понимаю что Владимир Владимирович Путин может быть осведомлен о настоящей жалобе, при желании руководства Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Ответ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на социально-значимый вопрос касающийся миллионов граждан государства, задаваемый и через социальные сети и по прямой линии не может долго находиться в подвешенном состоянии, так как прекрасно известна позиция ПУТИНА В.

В. В отношении судебной, законодательной и исполнительной властей. Граждане Российской Федерации именно ждут внесения разумных и квалифицированных изменений в действующие положения Жилищного и Гражданского Кодексов РФ по взносу за капитальный ремонт в отношении собственников помещений именно от ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Повторно – нет идей и мыслей по отказу от капитального ремонта многоквартирных домов, внесения денежных средств, наоборот – целесообразно своевременно внести изменения и дополнения в современный этап развития страны, поддержать население в сложный переломный этап жилищно-коммунальных реформ. Публичное выступление ПРЕЗИДЕНТА РФ ПУТИНА В. В.

По взносам за капитальный ремонт и последующее ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 169, ЧАСТЕЙ 4 И 7 СТАТЬИ 170 И ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 179 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ГРУПП ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ определили последующие действия населения страны, как пассивное неисполнение принятого федерального законодательства РФ и ожидание судебных разбирательств по искам региональных операторов субъектов РФ в отношении отсутствия платы от собственников помещений. Именно отсутствие здравого смысла и дает возможность гражданам РФ проявлять именно такую гражданскую позицию. Победителей в данном вопросе не будет, а вот создание напряженности и абсолютному недоверию местной, региональной, а теперь и федеральной власти – это реальность и неотвратимый факт настоящего времени, коррупция и решения судов различного уровня давно превратились недоверие в судебную систему РФ. О поиске справедливости и неотвратимости наказания глупо даже писать (все решают деньги, потом огромные, а при необходимости нереальные заставляющие любого чиновника менять свое мнение основанное на действующих законах). Чиновники говорят обращайтесь в суд, но решения уже известны из-за коррупционных связей, а сплошная бюрократии (чиновничья, судебная) и коррупции вообще зашкаливают (статистика напрямую врет).

Да, авторитет ПУТИНА В. В. Огромный, поэтому и пытается население страны довести информацию до первого лица государства с последующим принятием грамотных решений. Граждане страны прекрасно понимают (это народная убежденность), что в настоящее время ни суд, ни один чиновник, либо любой из лидеров фракций Государственной Думы РФ не сможет отменить решения ПУТИНА В. В. В подтверждение такого народного суждения – решение Конституционного Суда РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12. 04. 2016 г. N 10-П окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Но есть юридические формулировки и термины, так в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П, например «представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи», по тексту:

«5. Вводя для собственников помещений в многоквартирном доме обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в качестве отдельной составляющей платы за помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель исходил из того, что сам по себе такого рода взнос не может быть признан налогом или сбором, поскольку не обладает всеми характерными для данных видов платежей признаками. Так, согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогами понимаются обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1), а сбор представляет собой обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 2). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налог, будучи необходимым условием существования государства, является по своей правовой природе основанной на законе денежной формой отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности, и, как правило, не имеет строго определенного целевого назначения; в свою очередь, сбор, являясь, так же как и налог, конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, по своей правовой природе представляет собой денежную форму отчуждения собственности, призванную обеспечить совершение органами публичной власти или иными уполномоченными органами либо должностными лицами юридически значимых действий в отношении его плательщиков. Раскрывая содержание понятия» законно установленные налоги и сборы», Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов соответствующего обязательства; при этом такого рода платеж публичного характера может считаться законно установленным лишь при условии, что все существенные элементы данного обязательства, в том числе размер платы, определены именно федеральным законом (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 11 ноября 1997 года N 16-П и от 28 февраля 2006 года N 2-П). Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то они имеют иную правовую природу: будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым — для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются — в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта — либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В частности, средства фонда капитального ремонта (независимо от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа его формирования), согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, для погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг и (или) работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; при этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только тех работ, которые предусмотрены частью 1 статьи 166 данного Кодекса (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, его фасада и фундамента), и работ, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами. «Следовательно, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные — в силу публичной значимости соответствующих отношений — Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации». Выход один – только попытка на личное обращение к ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ В. В.

И законное желание граждан РФ услышать ЛИЧНОЕ /ПОВТОРНОЕ С УЧЕТОМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ЗАЯВЛЕНИЙ, ЖАЛОБ, ПРЕДЛОЖЕНИЙ/ публичное мнение гаранта КОНСТИТУЦИИ РФ по существу взноса за капитальный ремонт и его федеральном правовом регулировании на настоящем этапе развития страны (в отношении федерального правового механизма регулирования отношений между собственниками квартир в многоквартирном доме и региональных операторов, в отношении социальной защиты собственников помещений со стороны федерального законодательства, в отношении обязательного публичного доведения и проведения органами местного самоуправления повторной инвентаризации многоквартирных жилых домов с предоставлением реального срока исполнения с последующим отношении сроков внесения платежей, внесением изменений и дополнений в региональные программы капитального ремонта и т. П.), либо целесообразно внести личные предложения ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в Государственную Думу РФ по внесению существенных изменений и дополнений в Жилищный и Гражданский Кодекс РФ в отношении капитального ремонта многоквартирных домов. Снова, повторно – именно изменения и дополнения, а не полную отмену. Например, нижеуказанные предложения 1. По срокам внесения платы:
— ежемесячно;
— ежеквартально;
— один раз в год за предыдущий период в полном объеме;
— в полном объеме за шесть месяцев до начала капитального ремонта;
— за один месяц до начала капитального ремонта в полном объеме и дополнительно 3% от общей сумы задолженности. Срок внесения платы за капитальный ремонт выбирает собственник помещения о чем в письменной форме уведомляет, например регионального оператора. 2. По алгоритму взаимодействия собственника помещения и регионального оператора:
— договор установленной формы федеральным законодательством РФ, Гражданским Кодексом РФ между региональным оператором и собственником помещения оформляемый через Сбербанк РФ (банк государственного значения и контроля поступления денежных средств на специальный счет регионального оператора, которому доверяют граждане страны /это не реклама, а предложение/) на специальный счет регионального оператора. Коммерческие банковские цели получения прибыли должны быть исключены федеральным законодательством, в тоже время хранение денежных средств регионального оператора на специальном банковском счете должно быть четко определено федеральным законом и иметь прибыль. Договор это гарантия для всех заинтересованных сторон, где основой являются существенные условия – предмет (взносы собственников помещений за капитальный ремонт), порядок поступления денежных средств (ежемесячно; ежеквартально; один раз в год за предыдущий период в полном объеме; в полном объеме за шесть месяцев до начала капитального ремонта; за один месяц до начала капитального ремонта в полном объеме и дополнительно 3% от общей сумы задолженности), срок, права и обязанности, ответственность, подписи сторон. 3. Последовательный алгоритм участия органов местного самоуправления и субъекта федерации в капитальном ремонте многоквартирных домов:
— проведение органами местного самоуправления повторной инвентаризации многоквартирных жилых домов в реальные сроки исполнения, последующим внесением изменений и дополнений в региональные программы капитального ремонта. При проведении вышеуказанной инвентаризации обязательное участие представителей технических и санитарных служб, представителей ресурсоснабжающих организаций, представителей собственников помещений.
— по итогам инвентаризации подготовка стоимости капитального ремонта на дату подписания и внесение суммы со стороны консолидированного бюджета (местного и регионального) на специальный счет регионального оператора. Порядок, срок перечисления средств на специальный счет определяет федеральное законодательство.
— определение сроков ремонта многоквартирных домов по итогам повторной инвентаризации с внесением изменений в региональные программы по капитальному ремонту.
— контроль ремонта многоквартирных домов с публичным освещением результатов перед собственниками помещений. 4. Капитальный ремонт многоквартирного дома – юридически значимое понятие с учетом технических и санитарных требований, отраженное в Жилищном Кодексе РФ. Понятие устанавливает законодательный орган власти РФ. 5. Поступление и хранение денежных средств на специальном счете регионального оператора:
5. 1. Поступление
— первичные денежные средства /сумма в российских рублях на момент утверждения инвентаризационной описи / консолидированного бюджета (местного и регионального) по каждому многоквартирному жилому дому по итогам повторной инвентаризации с публичным освещением собственников помещений;
-первичное внесение денежных средств (сумма в российских рублях) собственников помещений утвержденные федеральным правительством РФ по итогам заключений субъектов РФ и проверок Контрольно-счетной палаты РФ в указанный срок, последующее внесение денежных средств (сумма в российских рублях) в установленные сроки федеральным законодательством
5. 2. Хранение
-первичные денежные средства /сумма в российских рублях консолидированного бюджета (местного и регионального) по каждому многоквартирному жилому дому первичные и последующие денежных средств (сумма в российских рублях) собственника помещений хранятся на специальном счете регионального оператора с учетом банковских процентов за хранение;
-специальный счет регионального оператора открывается только в СБЕРБАНКЕ РОССИИ (решение собственников помещений при открытии самостоятельного специального счета без участия регионального оператора – в настоящем предложении не описывается). Хранение общих денежных средств с учетом банковских процентов (определенных федеральным законодательством к специальным счетам по взносам за капитальный ремонт) на специальном счете регионального оператора разрешает СБЕРБАНКУ РОССИИ использовать свободные денежные средства для извлечения коммерческой прибыли, использовать накопленные денежные средства для ремонта многоквартирных домов по утвержденным региональным программам капитального ремонта

Контроль использования денежных средств (использование денежных средств со специального счета регионального оператора) по целевому назначению осуществляет Центральный банк РФ совместно с Контрольно-счетной палатой РФ и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. 6. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ подготавливает публичный реестр региональных операторов, созданных субъектами Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридического лица (унитарных некоммерческих организаций) на своем официальном сайте с полными юридическими данными. Контроль работы регионального оператора осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Субъекты РФ на официальных сайтах предоставляют полные сведения по региональным операторам и соответствующий номер реестра Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Владимир Владимирович, чиновник Вашей Администрации пишет: «Обязанность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая законодательно закреплена за собственниками помещений, на протяжении многих лет, зачастую не выполнялась, что в отсутствие механизмов организации проведения капитального ремонта увеличивало количество жилищного фонда, требующего ремонта.

Для введения постоянно действующего механизма поддержания жилищного фонда в безопасном состоянии и создания комфортных условий для проживания граждан было принято решение о создании региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В этих условиях созданная система капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, позволяет аккумулировать средства консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и собственников помещений и является актуальной и необходимой для граждан. Минстроем России на постоянной основе организована работа по мониторингу правоприменения и актуальным проблемам, возникающим в связи с реализацией законодательства в сфере капитального ремонта в целях совершенствования действующих норм регулирующих указанную сферу». Красиво, да только нет в этом тексте исполнения поручений Президента РФ по обеспечению механизма реализации в отношении капитального ремонта для собственников помещений! Причина одна, теория и бюрократический смысл текста (например, где реальные действия Минстроя России по взносам за капитальный ремонт для собственников помещений, а не пустые чиновничьи слова. Если Минстрой РФ только внес льготы для отдельных категорий, то это не все собственники помещений, которым не нужна подачка, а требуются квалифицированные решения по существу взносов за капитальный ремонт.

Более того если внимательно изучить порядок предоставленных льгот /механизм реализации/ для отдельных категорий по капитальному ремонту, то большего абсурда не придумаешь), абсолютно не соответствует практике и реальности (просто обычной жизни миллионов граждан великой страны). Указанное подтверждает текст ответа главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Байло Е. Ю.: « В части вопроса о том, что действующая система капитального ремонта не учитывает права граждан, сообщаем. Действующий механизм организации и проведения капитального ремонта направлен на поддержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии путем долгосрочного планирования работ по капитальному ремонту, финансируемых на протяжении всего срока эксплуатации многоквартирного дома. Принцип долгосрочности действующей системы капитального ремонта позволяет собственникам осуществлять постепенное накопление необходимого объема средств на поддержание многоквартирного дома в безопасном техническом состоянии, а не осуществлять сборы на проведение капитального ремонта в больших размерах и единовременно ».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П, установлено: « 2. Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права — общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1). При осуществлении на основании статьи 71 (пункты» в»,» о») Конституции Российской Федерации правового регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом федеральному законодателю надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права и юридического равенства, в силу которых вмешательство государства в эти отношения не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.

). Действуя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий, федеральный законодатель должен иметь в виду и вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам; соответственно, регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту прав и законных интересов других лиц, а также принадлежащих им благ посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать особенности этого имущества (постановления от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П; определения от 16 апреля 2009 года N 495-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2353-О и др.). Применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически — здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме — не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом ». Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18). Cтатья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права — общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. ВЫВОД – Законодательная власть (Государственная Дума, Совет Федерации) принимает законодательные нормы для собственников помещений, утверждает законопроекты ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТИН В. В.

, Конституционный СУД РФ естественно принимает сторону Президента РФ (как лидера страны и стратегического направления), а дальше только обязанности собственников помещений самостоятельно лечить заболевание жилищно-коммунального плана за счет личных денежных средств, а где государственная власть и забота о населении. Созданное Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ длительное время только получает хорошие денежные средства на содержание работников (чиновников), а где реальный алгоритм работы в отношении взносов за капитальный ремонт. Почему кроме собственников помещений не несет бремя ответственности никто за предыдущий период, но имеет обязанность на 30 лет вперед? Вот, что напрягает, позволяя миллионам граждан практически саботировать решения ПУТИНА В. В. Не ужели с первого обращения, не было это понятно.

Это не специальные и сознательные действия миллионов граждан России, это вынужденные меры самозащиты от чиновников и повод обратить внимание ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на необходимость, чтобы положительные законодательные решения в жилищно-коммунальном хозяйстве были юридически выверены и продуманны, а не заставляли население оспаривать или иным способом не исполнять. Бороться с миллионами граждан страны путем запугивания и пеней в жилищно-коммунальной сфере – это со стороны чиновников глупо, так как этот способ работы сможет привести к смене чиновников, а попросту смене власти. Владимир Владимирович, в настоящее время имеются огромное количество недоброжелателей в реформах страны и разжиганию революционных ситуаций используя безграмотность и слепую веру лидерам иной жизни, просто представьте какие последствия могут быть, если при огромных задолженностях за взносы на капитальный ремонт и накрученных пеней, последующих многочисленных обращений в СУД и бюрократических судебных решений миллионы могут оказаться за гранью бедности (озлобленности и смене власти всех уровней не политическим путем). Неужели это такая жилищно-коммунальная реформа? Если такие мысли были заранее у отдельных чиновников для последующего выхода на уровни недовольства во власть, либо смену законной власти, то это прямая угроза национальной безопасности и требуется незамедлительное вмешательство ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ. Кроме этого, ПУТИН В.

В. Неоднократно публично высказывался на взаимодействие с населением страны, научиться слушать и слышать. ГДЕ ВСЕ ЭТО, УВАЖАЕМЫЙ ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в отношении взноса за капитальный ремонт многоквартирных домов? Владимир Владимирович, только Вы способны в ручном режиме изменить реальную ситуацию в Российской Федерации по взносу за капитальный ремонт, у Вас как ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ огромный ресурс, практический опыт, знания в принятии стратегических политических и социально-значимых решений. В настоящем обращении, как и ранее не обсуждается смысл и значение капитального ремонта, необходимость внесения денежных средств собственниками помещений (как Вы можете заметить приходиться об этом неоднократно повторяться), а вот федеральный правовой механизм (алгоритм действий федерального уровня взаимоотношений, гарантий федерального правительства законодательного уровня, внесения поправок и дополнений и т. П.

) имеет существенное значение, тем более Конституционный СУД РФ определил законотворцам принять документы. Решение за Вами уважаемый ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Владимир Владимирович ПУТИН. Благодарю за понимание. Документ лично подготовлен, прочитан и направлен Президенту России по электронной почте. Зарегистрирован на официальном сайте. Большаков Геннадий Анатольевич
giennadii. Bolshakov@mail. Ru Краснодарский край, город Сочи

Оцените статью
Открытые письма Жириновскому В.В.
Добавить комментарии

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: