Беспредел СК и прокуратуры г. Барнаула


Мой муж Куманев С. В. 1958 г. Р.

Осужден судом Центрального р-на г. Барнаула судьей Драничниковым В. По ст. 30 ч.

1 и ст. 105 ч 1. Сроком на 5 лет строгого режима. Вечерами мой муж официально подрабатывал в такси « Максим».

22. 12. 2016г. Он приехал по заявке в кафе, где клиенты отмечали Новогодний корпоратив.

Позже выяснилось, что клиенты сели не в свое такси, т. К. Название улицы совпадало. Двое парней и девушка были пьяны.

Парни начали нецензурно выражаться и мой муж сделал им замечание, сказав: « У меня внук такого же возраста как и вы, не ругайтесь». В ответ ему был нанесен удар в левую часть головы, была рассечена бровь, что подтверждается судмедэкспертизой. У мужа хлынула кровь и он был вынужден остановиться не доехав до указанного адреса. Когда он начал доставать тряпку из кармана переднего сиденья, то из кармана передней двери выпал зацепившийся за тряпку столовый нож.

Нож мы всегда возили в машине, т. К. У нас у внучки сахарный диабет и иногда приходится кормить ее в машине при резком падении сахара, резать фрукты. Когда он начал поднимать нож, то на него с двух сторон посыпались удары, началась потасовка и борьба на дороге.

В это время дама стояла и снимала видео вместо того, чтобы вызвать полицию. Во время борьбы муж нечаянно поранил одного из нападавших, нанеся легкое телесное повреждение, имеется заключение экспертизы. Моему мужу нанесено 12 телесных повреждений на теле и лице. Когда он вырвался от них, он отъехал, чтобы привести лицо в порядок, умыться снегом, в это время они вызвали полицию и сказали, что на них напал таксист с ножом.

Полиция возбудила дело на мужа по ст. 115 ч2 и на них также было возбуждено дело по ст. 115 ч 1. Однако по жалобе адвоката в прокуратуру Центрального р-на, прокуратура не разобравшись изменила ст 115 ч 2 на ст.

105 ч 1 и ст 30 ч1. Дело было передано в Следственный комитет Центрального р-на Сл. Рыльскому. Следователь в беседе с мужем сказал: Я все прекрасно понимаю, но я лицо подневольное, мне приказали, я выполняю, ничем помочь не могу».

Следствие проведено в одностороннем порядке, мужа сразу определил виноватым, основываясь на своих домыслах и выводах, не подкреплееных фактами и доказательствами. Свидетели путаются в показаниях и меняли свои показания, при этом ни следователь, ни прокуратура, ни судья не отнеслись критически к их показаниям. Все следствие основано на показаниях этой пьяной компании. Доводы моего мужа полностью игнорированы.

Следователем и судьей первой инстанции было отказано в проведении ряда экпертиз. Краевой также отказал в ходатайстве о просмотре видео в замедленном действии, где отчетливо видно, что муж отводит лезвие ножа всегда в другую сторону от нападавших и сам выбрасывает нож при первом удобном случае. Не выпускал нож из рук т, к. Боялся, что они воспользуются ножом против него.

Свидетель указывает в протоколе заседания суда также на то, что муж сам выбросил нож. Однако следователь, прокурор и судья в унисон пишут в приговоре, что нож у него был выбит данным свидетелем. Отказано следователем и в экспертизе видео, т. К.

Видно, что съемка обрезана и нельзя увидеть полную картину происходившего. Схема следователем составлена неверно, но на это всем наплевать. Какой умысел может быть у человека приехавшего по заявке и в первый раз видивший этих людей? У моего мужа мать-инвалид и внучка инвалид, человек, который 60 лет прожил достойную жизнь.

Мы выплатили пострадавшему 200000 руб, притензий с его стороны не было и он просил в суде 1 инстанции не лишать мужа свободы. Где правду искать, я впервые за 53 года поняла, в какой стране живем. Мы абсолютно беззащитны перед правоохранительной и судебной системой, отказывая в ходатайствах, нас лишают нашего права на защиту. Все работают за «палки», прикрывая друг друга тресясь за свою шкуру.

Им плевать, что они ломают судьбу не только мужу но и всем его родным. Если в нашей стране человек попадает в жернова системы, то это все –тупик, из которого выхода нет. Благодаря таким как сл-ль Рыльский, прокуратуре и суду Центрального р-на и суду Алтайского края у нас повышается раскрываемость преступлений. На куртке пострадавшего нет ни одного повреждения от удара ножом, зато прокурор в обвинительном распинается о том, что наносилось несколько ударов ножом и видео им не доказательство, что не было ударов ножом, а на видео бьют только мужа.

Прошу об одном, пожалуйста помогите разобраться в этой ситуации. Если виновен, то пусть понесет наказание по закону, а не потому, что так хотят заработать «палки» все и следователь и прокурор и судья. Готовы предоставить все материалы по делу, протоколы заседания суда и видеоматериал.

Звёзды: 0,00 ( голосов: 0)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Решите простой пример, если вы человек а не программа. * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.