Администрация не пересилят из аварийного жилья пенсионерку


Лидеру Партии ЛДПР РФ

Владимиру Вольфовичу Жириновскому Заявление Я Леконцева (Гареева) Бибисауда Мухамедзяновна 23 мая 1928 года рож-дения, являюсь ветераном, ударником коммунистического труда, труже-ницей тыла, остаюсь бездомной, скитаюсь по съемным квартирам, а наш дом, где я зарегистрирована по адресу: 618200, Пермский край, г. Чусовой, ул. Бажова 9, разваливается и утопает в собственных выгребных ямах, на-ходиться там опасно для жизни. Есть не зависимая экспертиза.

Есть согла-шение и одобрение главы администрации Чусового Таций. В. Л. Но по не-понятным мне причинам суд принял позицию представителя ответчика Ру-бан Н.

Н, и именно по этим основаниям мне, и было отказано в жилье. Ре-шение Судьи Чусовского городского суда И. О. Туношенской № 2-1267/2017 от 27.

11. 2017 года С указанным решением категорически не согласена по следующим об-стоятельствам: Действительно, представитель ответчика Рубан Н. Н. Мои исковые требования не признала, пояснила, что, не смотря на то, что жилой дом по адресу: г.

Чусовой, ул. Бажова, 9, признан аварийным и подлежащим сносу, администрация не обязана предоставлять, другое благоустроенное жилье, поскольку я не поставлена на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей. При этом было продемонстрировано, по моему мнению, элементарное не знание закона, перемешаны и исковерканы абсолютно разные право-отношения жилищного права, предоставленной ею информацией о наличии у моего внука жилого дома в поселке Калино, Чусовского района по ул. Пионерская, суд был введен в заблуждение, им известно, что там дома ни какого нет, да и участок в запущенном состоянии.

Для чего они приняли во внимание то обстоятельство, что у моего внука в собственности есть нежилые помещения – тоже не понятно. Ей, судя по всему абсолютно так и не понятно, что при переселении граждан из аварийного жилья не учитывается ни состав семьи нани-мателя, ни какие другие обстоятельства, которые обычно подлежат учету при предоставлении помещения по договору социального найма в общем порядке. Мной об этом это было указано и разъяснено в моем исковом заяв-лении. А тем не менее при переселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение из жилых помещений, признанных в установленном по-рядке непригодными для проживания, жилых домов аварийными и подле-жащими сносу, следует руководствоваться пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики, утвержден-ном Президиумом Верховного Суда РФ 29.

04. 2014 г., в соответствии с ко-торыми предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствую-щего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее зани-маемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и на-ходиться в черте данного населенного пункта. Поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основа-ниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жи-лое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, иные обстоятельства (названные, напри-мер, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставле-нии жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуж-дающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, а, следова-тельно, не могут служить основанием для отказа в иске о выселении.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равно-значное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания со-стоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Конституционный Суд РФ в Определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жи-лыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенса-ционный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показа-телям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При рассмотрении вышеуказанных исков суду следует проверить, от-вечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание уровень благоустроен-ности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные усло-вия выселяемых в него граждан по сравнению с прежними. При этом следует учитывать сложившуюся правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при оценке равнозначности жилого помещения необходимо исходить из поло-жений статей 85, 86, 89 ЖК РФ в их совокупности, предусматривающих, в частности, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоуст-роенным применительно к соответствующему населенному пункту и рав-нозначным, как по общей площади, так и по жилой площади, количеству комнат ранее занимаемому, месту расположения в границах того же насе-ленного пункта.

Вопрос о степени благоустроенности жилого помещения должен ре-шаться в каждом конкретном случае исходя из объема заявленных требова-ний и возражений (статья 56 ГПК РФ), с учетом местных условий и харак-тера жилищного фонда в данном населенном пункте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в Определениях от 15 июля 2008 года № 554-О-О, от 25 января 2012 года № 15-О-О, положения статьи 89 ЖК РФ не ограничи-вают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного ва-рианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоя-тельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности пре-доставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Владимир Вольфович. Я прошу ВАС сделать все не обходимые запро-сы по моему заявление.

В суд! Главе Администрации г. Чусового. Пусть они ВАМ дадут вразумительный ответ.

Почему не работает программа и поста-новление Президента Российской Федерации Путина Владимира Владими-ровича об переселении из Аварийного, не ремонтного, ветхого жилья. А также почему не работает решение Партии Власти Единая Россия об улуч-шении жизни, гражданина и человека Российской Федерации. Данный ВАМИ мне ответ, будет направлен в Общественную приемную Президента России Путина. В.

В, руководителю Партии Власти Единая Россия Медведеву. Д. А. Пусть они оценят без действие своих депутатов и ставленников му-ниципалов.

Я могу дать интервью. Вышлю по необходимости видеоматериал. Хочу к данному вопросу привлечь СМИ. Прошу ВАС Владимир Вольфович, подключить юристов Вашей партии депутатов партии ЛДПР.

Пусть сделают анализ всем документальным ответам. Надоело слушать враньё и обман, получать отписки. Я пережила ВОВ, всю жизнь честно и достойно отработала. А со мной устроили борьбу.

В г. Кунгуре тоже боролись с такими заявителями, как я в результате дом упал, люди погибли. Я думаю разберетесь и виновные понесут достойное наказание. Ответ прошу направить по адресу моей регистрации Чусо-вой, ул.

Бажова, дом-9 кв-10., т-89824331514 внучка Таня. «__12__»__апреля______________2018года Леконцева (Гареева) Бибисауда Мухамедзяновна ________ЛЕКОНЦЕВА_________________ (подпись)

Звёзды: 0,00 ( голосов: 0)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Решите простой пример, если вы человек а не программа. * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.